FAQ / Przydatne informacje

Zdecydowanie: Tak!

Jako oskarżony masz do czynienia z policją, prokuratorami i sędziami, którzy od lat uczestniczą w postępowaniach karnych. Kiedy w grę wchodzą twoje pieniądze lub twoja wolność, czy nie wziąłbyś na boisko doświadczonego zawodnika, zamiast niemal na pewno przegrywać w pojedynkę?

Dotyczy to również osób, które popełniły przestępstwa i chcą się do nich przyznać. Obrońca w sprawach karnych może najpierw sprawdzić fakty dotyczące sprawy; czy istnieją podstawy do uzasadnienia lub czy istnieją inne metody obrony? Nie powinieneś również lekceważyć rozwoju czynników łagodzących, aby zmniejszyć swój wyrok.

A ulubionym zwrotem sędziego karnego do odmawiającego oskarżonego jest zwykle: "Możesz mówić, co chcesz, ale nie musimy wierzyć we wszystko, co mówisz".

Czy chcesz siedzieć sam na sali sądowej w takiej atmosferze?

Zdajesz sobie sprawę, że nigdy nie powinieneś się bronić!

Mówiąc obrazowo: "Nie oddając zepsutych butów do naprawy w piekarni".

Po pierwsze, poszukaj prawnika specjalizującego się w prawie karnym. Większość z nich to prawnicy specjalizujący się w prawie karnym. Ale jaki z tego pożytek, jeśli ten specjalista jest również specjalistą od prawa najmu, prawa pracy, prawa rodzinnego i prawa socjalnego?

Nawet po prawie 25 latach pracy wyłącznie jako obrońca w sprawach karnych, nie mogłem powiedzieć, że skończyłem się uczyć. Dlatego mówię: nie można zrobić tak wiele "dobrze". Właśnie dlatego nie idziesz do prawnika, który ostatnio tak ładnie przepchnął twój rozwód ze sprawą karną. W końcu stawką jest Twoja wolność, a w przypadku grzywny, czasami znaczne sumy pieniędzy.

Jeśli nadal szukasz dobrego obrońcy w sprawach karnych, zadzwoń do mnie. Bezpośredni kontakt Moją dużą zaletą jest dostępność. Jaki będzie z tego pożytek, jeśli przez 14 dni będziesz rozmawiał z asystentem prawnym dobrego adwokata, ale nie umówisz się na spotkanie? Trwające postępowanie karne może być niezwykle stresujące, a niedoświadczony klient zwykle ma wiele pytań. Należy na nie odpowiedzieć!

"Wygra ten, kto będzie wiedział, kiedy walczyć, a kiedy nie". - Sunzi

Z tego powodu często słyszany zarzut, że milczący prawnik na rozprawie głównej nie jest dobry, nie zawsze jest słuszny. Jeśli - a moi klienci są - klient jest wcześniej poinformowany, wie, że dobry obrońca będzie interweniował tylko wtedy, gdy sprawy potoczą się dla niego źle. Jeśli jestem spokojny w negocjacjach, wygląda to dobrze.

Umiejętności strategiczne i przegląd sytuacji - myślenie nieszablonowe i przewidywanie kroków systemu sprawiedliwości w odpowiedzi - to praca dobrego obrońcy w sprawach karnych! Jak dobry szachista. Ale właśnie dlatego lata doświadczenia są tak ważne.

Stosowanie norm prawnych to tylko niewielka część pracy.

Wiele lat temu broniłem wielokrotnego rabusia banków (klient zmarł, a sędziowie nie pełnią już swoich funkcji). Został aresztowany na gorącym uczynku. Po kilku miesiącach aresztu, zaplanowano rozprawę główną. Sąd nie zlecił sporządzenia opinii biegłego, mimo że spełnione zostały przesłanki do zastosowania tymczasowego aresztowania.

Tytułem wyjaśnienia: w przypadku zarządzenia tymczasowego aresztowania, sprawca zostaje skazany na bezterminowe pozbawienie wolności po wydaniu rzeczywistego wyroku, wyłącznie na podstawie jego zagrożenia. Jest to uregulowane prawnie w §§ 66 i następnych niemieckiego kodeksu karnego.

Było zatem jasne, że przez główne przesłuchanie przejdziemy spokojnie i szybko. Świadkowie nie zostali wezwani z mojej inicjatywy, klient w pełni przyznał się do zarzutu. Do minuty przed zamknięciem przesłuchania dowodowego powiedziałem tylko jedno zdanie: życzyłem mu "dzień dobry".

Następnie, ... sędzia wskazał, że zostały spełnione przesłanki do zastosowania aresztu prewencyjnego!

Myślę, że sędzia prowadzący do dziś pamięta, jak bardzo byłem zdenerwowany, z oburzeniem zdejmując szlafrok i rzucając go na stół; mówiąc o nieludzkim traktowaniu i praworządności po prawie 6 miesiącach w areszcie, grożąc aresztem prewencyjnym na minutę przed zamknięciem rozprawy dowodowej.

Izba zniknęła na pół godziny na obrady, a główna rozprawa została zamknięta. Oczywiście było więcej kar - ale nie areszt prewencyjny!

Klient to zrozumiał, był przygotowany.

Dopóki nie porozmawiałem z prawnikiem: Cisza, więc "zamknij się"!

Oskarżony ma prawo zachować milczenie. Na każdym etapie postępowania karnego. Dopóki nie poinstruowałeś obrońcy i nie uzyskał on dostępu do akt, nie udzielaj żadnych informacji o sobie ani o sprawie z własnej inicjatywy.

Oskarżeni zostali już skazani, ponieważ w momencie wydania nakazu aresztowania pospiesznie oświadczyli: "Jestem osobą wymienioną w nakazie aresztowania".

Istnieje również wiele wyroków skazujących, ponieważ podejrzani (którzy wcześniej byli znani tylko z nadzoru telekomunikacyjnego) podnieśli głos na policji lub w sądzie.

Wspólnik klienta został skazany, ponieważ odpowiedział twierdząco na nieszkodliwe pytanie "Czy to twoje dżinsy?". Podczas rozprawy głównej przeprowadzono ekspertyzę tekstylną w celu porównania cech zagnieceń jego dżinsów z tymi na zdjęciach z monitoringu z napadu na bank. Został skazany.

Odpowiedź: Wczoraj

Tak wcześnie, jak to możliwe, tj. gdy sam spodziewasz się wszczęcia przeciwko Tobie postępowania karnego. Przeszukanie lub nawet aresztowanie może być nieuchronne - bez konieczności wcześniejszego przesłuchania.

Najpóźniej jednak po otrzymaniu formularza przesłuchania od policji, a tym bardziej po doręczeniu aktu oskarżenia.

Głównie: Nic!

Niestety, to nie żart: zbyt częsta sytuacja, w której oskarżony jest obciążany tylko przez jednego świadka, nie prowadzi automatycznie do pożądanego rezultatu: zeznania przeciwko zeznaniom z konsekwencją uniewinnienia oskarżonego.

Ale dlaczego nie?

Odpowiedź: To zależy od swobodnej oceny dowodów przez sąd.

Sędzia karny ma swobodę w ocenie materiału dowodowego, czy jak to ujmuje § 261 Kodeksu postępowania karnego: Sąd rozstrzyga o wynikach postępowania dowodowego "według swobodnego przekonania powziętego na podstawie całokształtu postępowania".

Tylko wtedy, gdy sędzia nie jest przekonany zeznaniami świadka oskarżenia, powstaje sytuacja zeznania przeciwko zeznaniu i oskarżony musi zostać uniewinniony.

Z mojego doświadczenia wynika jednak, że w 90% przypadków sędziowie nie mają wątpliwości co do prawdziwości zeznań świadków oskarżenia i skazują na podstawie tych zeznań, chyba że obrońca jest w stanie podważyć treść zeznań poprzez ich przesłuchanie.

Po pierwsze i najważniejsze: sprawdź pliki

Oskarżony może skorzystać z pomocy obrońcy na każdym etapie postępowania i tylko obrońca ma prawo wglądu do akt - tj. do zebrania dowodów, które zdaniem wymiaru sprawiedliwości posiada przeciwko tobie. Nie mając dostępu do akt, stają przed sądem bez znajomości faktów.

Tylko znając akta, ty i twój obrońca będziecie na równi z organami ścigania!

Czyniąc to, obrońca jest zaangażowany wyłącznie w Twoje interesy i jest ściśle zobowiązany do zachowania poufności. Ponadto, jako organ wymiaru sprawiedliwości, do obrońców ma zastosowanie następująca zasada: "Nigdy nie kłamię, ale nie muszę mówić wszystkiego, co wiem".

Zdecydowanie powinno tak być!