FAQ / Корисна інформація

Однозначно: так!

Як обвинуваченому доводиться мати справу з поліцією, прокурорами та суддями, які роками беруть участь у кримінальних провадженнях. Коли мова йде про ваші гроші або свободу, хіба ви не взяли б на поле досвідченого гравця замість того, щоб майже напевно програти самому?

Це також стосується і тих, хто вчинив злочин і бажає зробити зізнання. Адвокат у кримінальних справах може спочатку перевірити факти справи: чи є підстави для виправдання, чи існують інші підходи до захисту? Ви також не повинні нехтувати розвитком пом'якшувальних факторів для зменшення вашого покарання.

І улюблена фраза судді у кримінальних справах, звернена до підсудного, який заперечує свою провину, зазвичай звучить так: "Ви можете говорити все, що завгодно, але ми не зобов'язані вірити у все, що ви говорите".

Чи хотіли б ви сидіти наодинці в залі суду в такій атмосфері?

Ви розумієте, що ніколи не повинні захищати себе!

Образно кажучи: "Не віддавши розбиті черевики на ремонт у пекарню".

Тому в першу чергу шукайте адвоката, який спеціалізується на кримінальному праві. Більшість з них є спеціалізованими юристами з кримінального права. Але яка вам користь від того, що цей фахівець також є спеціалістом у сфері житлового, трудового, сімейного та соціального права?

Навіть після майже 25 років роботи виключно як адвокат у кримінальних справах, я не можу сказати, що закінчив вчитися. Тому я й кажу: не можна робити так багато "добре". Ось чому ви не підете до адвоката, який нещодавно так гарно проштовхнув ваше розлучення з кримінальною справою. Адже на кону ваша свобода, а у випадку штрафу - іноді й чималі суми грошей.

Якщо ви все ще шукаєте хорошого адвоката у кримінальних справах, зателефонуйте мені. Прямий контакт Моя велика перевага - це моя доступність. Яка вам користь, якщо ви лише поговорите з помічником хорошого адвоката протягом 14 днів, але так і не дочекаєтесь зустрічі з ним? Кримінальне провадження, що триває, може бути надзвичайно стресовим, і у недосвідченого клієнта зазвичай виникає багато запитань. На них треба відповісти!

"Переможе той, хто знає, коли треба боротися, а коли ні". - Сунці.

З цієї причини заперечення, яке часто можна почути, що мовчазний адвокат на основному слуханні - це погано, не завжди є правильним. Якщо - а мої клієнти саме такі - клієнт поінформований заздалегідь, він знає, що хороший адвокат втрутиться лише тоді, коли справи підуть погано для нього. Якщо я спокійний на переговорах, це виглядає добре.

Стратегічні навички та огляд - мислення нестандартно і передбачення кроків системи правосуддя у відповідь - це робота хорошого адвоката у кримінальних справах! Як хороший шахіст. Але саме тому багаторічний досвід має таке величезне значення.

Застосування правових норм - це лише невелика частина роботи.

Багато років тому я захищав рецидивіста-грабіжника банку (клієнт з тих пір помер, а судді пішли у відставку). Його заарештували на місці злочину. Після кількох місяців попереднього ув'язнення було призначено основний судовий розгляд. Суд не призначив експертний висновок - незважаючи на те, що вимоги для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були дотримані.

Пояснюємо: при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою правопорушник засуджується до безстрокового тримання під вартою після фактичного винесення вироку, виключно на підставі його небезпечності. Законодавчо воно регулюється §§ 66 і далі Кримінального кодексу Німеччини.

Тому було зрозуміло, що основне слухання ми пройдемо спокійно і швидко. Свідків за моєю ініціативою не викликали, клієнт повністю визнав обвинувачення правильним. За 1 хвилину до закриття слухання свідчень я вимовив лише одне речення: побажав йому "доброго ранку".

Потім ... суддя вказав, що умови для превентивного утримання під вартою дотримані!

Думаю, головуючий суддя і сьогодні пам'ятає, як я був засмучений, обурено знімав халат і кидав його на стіл; говорив про нелюдське поводження і верховенство права після майже 6 місяців ув'язнення, погрожуючи взяттям під варту за хвилину до закриття слухання доказів.

Палата пішла на півгодини на нараду, після чого основне слухання було закрите. Звичайно, було більше покарань - але ніякого превентивного ув'язнення!

Клієнт це розумів, він був готовий.

Поки я не поговорив зі своїм адвокатом: Мовчати, значить "замовкнути"!

Обвинувачений має право зберігати мовчання. На кожній стадії кримінального провадження. Доки ви не призначили захисника і йому не надали доступ до справи, не надавайте жодної інформації про себе або справу з власної ініціативи.

Підсудні вже були засуджені за те, що під час видачі ордеру на арешт поспішно заявили: "Я - особа, зазначена в ордері на арешт".

Є також численні обвинувальні вироки, оскільки підозрювані (які раніше були відомі лише завдяки телекомунікаційному спостереженню) звернулися в поліцію або до суддів.

Спільника клієнта було засуджено за те, що він ствердно відповів на невинне запитання "Це ваші джинси?". Під час основного судового процесу було проведено текстильну експертизу для порівняння характеристик складок на його джинсах з тими, що є на фотографіях з камер спостереження під час пограбування банку. Його засудили.

Відповідь: Вчора

Якомога раніше, тобто коли ви самі очікуєте, що проти вас відкриють кримінальне провадження. Обшук або навіть арешт можуть бути неминучими - без того, щоб вас попередньо вислухали.

Однак, найпізніше, коли ви отримали повістку з поліції або, тим більше, коли вам вручили обвинувальний акт.

Здебільшого: Нічого!

На жаль, це не жарт: надто поширена ситуація, коли обвинуваченого звинувачує лише один свідок, не призводить автоматично до бажаного результату: свідчення проти свідчення з наслідком для обвинуваченого - виправдання.

Але чому б і ні?

Відповідь: Це залежить від вільної оцінки доказів судом.

Суддя у кримінальних справах вільний в оцінці доказів, або, як зазначено у статті 261 Кримінально-процесуального кодексу, "за своїм внутрішнім переконанням": Суд приймає рішення про результати дослідження доказів "за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на сукупності всіх обставин справи".

Тільки якщо суддю не переконують свідчення свідка обвинувачення, виникає ситуація свідчення проти свідчення і підсудний має бути виправданий.

Однак, з мого досвіду, у 90% випадків судді не сумніваються у правдивості показань свідків обвинувачення і виносять вирок на підставі цих показань, якщо тільки захисник не може похитнути зміст показань шляхом їх допиту.

Перш за все: перевірте файли

Обвинувачений може звернутися за допомогою до захисника на будь-якій стадії провадження, і тільки захисник має право ознайомитися з матеріалами справи, тобто зібрати докази, які, на думку судової влади, є проти вас. Не маючи доступу до матеріалів справи, вони стикаються з судовим фронтом, не знаючи фактів.

Тільки знаючи матеріали справи, ви та ваш захисник будете на рівних з органами прокуратури!

При цьому адвокат діє виключно в ваших інтересах і суворо дотримується конфіденційності. Крім того, як орган здійснення правосуддя, до адвокатів застосовується наступне: "Я ніколи не брешу, але я не зобов'язаний говорити все, що знаю".

Безумовно, так і має бути!