Întrebări frecvente / Informații utile

Categoric: Da!

În calitate de inculpat, trebuie să aveți de-a face cu polițiști, procurori și judecători care sunt implicați de ani de zile în proceduri penale. Când e vorba de banii tăi sau de libertatea ta, nu ai lua un jucător experimentat pe teren în loc să pierzi aproape sigur singur?

Acest lucru este valabil și în cazul în care ați comis infracțiunile și doriți să faceți o mărturisire. Un avocat de apărare în materie penală poate verifica mai întâi faptele cauzei; există eventual motive de justificare sau există alte abordări de apărare? De asemenea, nu ar trebui să ignorați dezvoltarea unor factori atenuanți pentru a vă reduce sentința.

Iar fraza preferată a judecătorului penal pentru acuzatul care neagă este de obicei: "Puteți spune tot ce vreți, dar nu trebuie să credem tot ce spuneți".

Vreți să stați singur în sala de judecată în această atmosferă?

Vă dați seama că nu trebuie să vă apărați niciodată!

La figurat: "Prin faptul că nu-ți repară pantofii rupți la brutărie"

Așadar, în primul rând, căutați un avocat specializat în drept penal. Cei mai mulți dintre aceștia sunt avocați specializați în drept penal. Dar la ce vă folosește dacă acest specialist este, de asemenea, un specialist în dreptul locativ, dreptul muncii, dreptul familiei și dreptul social?

Chiar și după aproape 25 de ani în care am lucrat exclusiv ca avocat de apărare în materie penală, nu aș putea spune că am terminat de învățat. De aceea spun: nu poți face atât de multe lucruri "bine". De aceea, nu te duci la avocatul care ți-a rezolvat recent divorțul atât de frumos cu un caz penal. Până la urmă, este în joc libertatea dumneavoastră și, în cazul unei amenzi, uneori sume considerabile de bani.

Dacă sunteți încă în căutarea unui bun avocat de apărare penală, sunați-mă. Contact direct Marele meu avantaj este disponibilitatea mea. La ce vă folosește dacă vorbiți doar cu parajuristul bunului avocat al apărării timp de 14 zile, dar nu obțineți o programare? Procedurile penale în curs de desfășurare pot fi extrem de stresante, iar clientul neexperimentat are de obicei multe întrebări. Acestea trebuie să primească răspuns!

"Învingătorul va fi cel care va ști când să lupte și când nu". - Sunzi

Acesta este motivul pentru care obiecția des auzită potrivit căreia avocatul care tace la audierea principală nu este bun nu este întotdeauna corectă. Dacă - și clienții mei sunt - clientul este informat în prealabil, știe că un bun avocat al apărării va interveni doar dacă lucrurile merg prost pentru el. Dacă sunt calm în timpul unei negocieri, arată bine.

Abilitate strategică și o viziune de ansamblu - gândirea în afara cutiei și anticiparea pașilor de răspuns ai sistemului judiciar - aceasta este munca unui bun avocat de apărare penală! Ca un bun jucător de șah. Dar tocmai de aceea anii de experiență sunt atât de importanți.

Aplicarea normelor juridice reprezintă doar o mică parte a activității.

Cu ani în urmă, am apărat un spărgător de bănci recidivist (clientul a decedat între timp; judecătorii nu mai sunt în funcție). El a fost arestat în flagrant. După câteva luni de arest preventiv, a fost programat procesul principal. Instanța nu a comandat o expertiză - în ciuda faptului că erau îndeplinite condițiile pentru detenția preventivă.

Ca o explicație: atunci când se dispune detenția preventivă, infractorul este condamnat la detenție pe termen nelimitat după executarea efectivă a pedepsei, exclusiv pe baza periculozității sale. Acesta este reglementat de lege în §§ 66 și următoarele din Codul penal german.

Prin urmare, a fost clar că vom trece prin audierea principală în liniște și rapid. Martorii nu au fost chemați la inițiativa mea, clientul a recunoscut în totalitate acuzația ca fiind corectă. Nu am spus decât o singură frază până cu un minut înainte de încheierea audierii probelor: i-am urat "bună dimineața".

Apoi, ... judecătorul a arătat că erau îndeplinite condițiile pentru detenția preventivă!

Cred că judecătorul care a prezidat ședința își mai amintește și astăzi cât de supărat eram, scoțându-mi cu indignare halatul și aruncându-l pe masă; vorbind despre tratamente inumane și despre statul de drept după aproape 6 luni de detenție, amenințând cu arestul preventiv cu un minut înainte ca audierea probelor să se încheie.

Camera a dispărut timp de o jumătate de oră pentru a delibera, iar audierea principală a fost închisă. Bineînțeles că au existat mai multe pedepse - dar nu și detenție preventivă!

Clientul a înțeles acest lucru, era pregătit.

Până când am vorbit cu avocatul meu: Liniște, deci "taci"!

Acuzatul are dreptul de a păstra tăcerea. În fiecare etapă a procedurii penale. Atâta timp cât nu ați desemnat un avocat al apărării și acesta a primit acces la dosar, nu furnizați din proprie inițiativă nicio informație despre dumneavoastră sau despre caz.

Inculpații au fost deja condamnați pentru că au declarat în grabă la emiterea mandatului de arestare: "Sunt persoana menționată în mandatul de arestare".

Există, de asemenea, numeroase condamnări pentru că suspecții (care anterior erau cunoscuți doar prin intermediul supravegherii telecomunicațiilor) și-au ridicat vocea la poliție sau la magistrați.

Un complice al unui client a fost condamnat pentru că a răspuns afirmativ la întrebarea inofensivă "Aceștia sunt blugii tăi?". În timpul procesului principal, s-a efectuat o expertiză textilă pentru a compara pliurile blugilor săi cu cele din fotografiile de supraveghere ale unui jaf bancar. El a fost condamnat.

Răspuns: Ieri

Cât mai devreme posibil, adică atunci când vă așteptați ca o procedură penală să fie inițiată împotriva dumneavoastră. O percheziție sau chiar o arestare poate fi iminentă - fără ca dumneavoastră să fiți audiat în prealabil.

Cel mai târziu, însă, atunci când ați primit un formular de audiere de la poliție sau, cu atât mai mult, atunci când vi s-a comunicat un rechizitoriu.

În mare parte: Nimic!

Din nefericire, nu este o glumă: situația mult prea frecventă în care inculpatul este incriminat de un singur martor nu duce automat la rezultatul dorit: mărturie împotriva mărturiei, cu consecința achitării inculpatului.

Dar de ce nu?

Răspuns: Acest lucru depinde de libera evaluare a probelor de către instanță.

Judecătorul penal este liber să aprecieze probele sau, după cum spune secțiunea 261 din Codul de procedură penală: Instanța se pronunță asupra rezultatului administrării probelor "conform liberei sale convingeri desprinse din ansamblul procedurilor".

Numai dacă judecătorul nu este convins de mărturia martorului acuzării se ajunge la situația de mărturie împotriva mărturiei, iar inculpatul trebuie achitat.

Din experiența mea, însă, în 90% din cazuri, judecătorii nu au nicio îndoială cu privire la veridicitatea declarațiilor făcute de martorii acuzării și condamnă pe baza acestor declarații, cu excepția cazului în care avocatul apărării poate zdruncina conținutul declarațiilor prin interogarea acestora.

În primul rând: inspectați fișierele

Acuzatul poate apela la asistența unui avocat al apărării în orice etapă a procedurii și numai avocatul apărării are dreptul de a inspecta dosarele, adică de a colecta probele pe care autoritățile judiciare consideră că le au împotriva dumneavoastră. Neavând acces la dosare, aceștia se confruntă cu frontul judiciar fără a cunoaște faptele.

Numai cunoscând dosarele veți fi pe picior de egalitate cu organele de urmărire penală, dumneavoastră și avocatul dumneavoastră!

În acest fel, avocatul apărării se dedică exclusiv intereselor dumneavoastră și este strict obligat la confidențialitate. În plus, în calitate de organ de administrare a justiției, avocaților apărării li se aplică următoarea regulă: "Nu mint niciodată, dar nu trebuie să spun tot ce știu".

Ar trebui să fie cu siguranță!